Capa 2 · criterio

Rúbrica de confianza y estado

Por qué existe este archivo. Durante 66 fichas, el campo confianza: alta|media|baja se asignó sin criterio publicado. En un debate adversarial se lo describió, con razón, como «impresión editorial disfrazada de metadato». Una auditoría lo confirmó: entre alta y baja había una diferencia media de 0,5 fuentes y 0,5 lecturas directas. El gradiente era ruido.

Esta rúbrica define los tres campos con criterios falsables, para que cualquiera pueda discutir una asignación concreta señalando qué criterio no se cumple.

Los tres campos son ejes independientes

Es el error conceptual que esta rúbrica corrige primero. No son grados de una misma escala.

Consecuencia que hay que entender antes de leer una ficha: una afirmación puede ser tipo: debatido y confianza: alta sin contradicción. Que Perón haya convocado o no al 17 de octubre está historiográficamente disputado; que la movilización ocurrió el 17 de octubre de 1945 está documentado. La confianza mide el respaldo, no el acuerdo.

1 · confianza — fuerza del respaldo

alta — requiere todas estas condiciones

1. La afirmación se apoya en al menos una fuente leída en directo, o en una fuente primaria institucional (texto de ley, serie del INDEC o BCRA, documento de archivo, sentencia judicial, censo).
2. Esa fuente es investigación académica, documento primario o estadística oficial — no divulgación ni ensayo interpretativo.
3. No se conoce fuente de calidad comparable que la contradiga. Si existe, la ficha es media y el desacuerdo va declarado.
4. Si involucra cifras: período, universo y fuente están declarados (regla de 14-regimenes-estadisticos.md).

media — cualquiera de estas

1. Se apoya en una sola fuente académica leída en directo, sin contraste con otra.
2. La fuente principal se conoce por reseñas o referencia secundaria y no en directo.
3. Se apoya en divulgación con buen uso de fuentes, no verificada contra primarias.
4. Involucra cifras con universo declarado pero no verificadas contra la base institucional.
5. Hay una fuente de calidad comparable que la contradice, y el desacuerdo está declarado.

baja — cualquiera de estas

1. La fuente principal es ensayo o divulgación sin aparato verificable.
2. Ninguna fuente fue leída en directo y ninguna es institucional.
3. Es una autoevaluación del corpus sobre sí mismo, no verificada externamente.
4. Involucra cifras sin universo declarado, o provenientes de prensa.

Caso especial: tipo: metodológica

Para afirmaciones sobre el corpus mismo, el corpus es la fuente primaria, de modo que el criterio 1 de alta se satisface por definición: nadie tiene mejor acceso a los límites del dossier que el dossier.

Esto obliga a una distinción que se había perdido. La confianza de una afirmación metodológica califica la meta-afirmación, no el contenido que describe. «El tramo 1990-2026 es el peor fundado del corpus» es una afirmación de confianza alta: se sabe con certeza. Que el tramo descrito sea flojo es justamente lo que la afirmación afirma. Marcarla baja mezcla los dos niveles y esconde la advertencia del lector que filtra por confianza — que es exactamente el lector que más necesita verla.

Excepción: cuando la afirmación metodológica ordena o compara el campo en vez de describir el corpus (por ejemplo, «esta es la ausencia más grave»), es una interpretación y se evalúa con los criterios generales.

Valores compuestos

Se permiten cuando una ficha tiene respaldo desigual según la dimensión, en la forma:

confianza: alta sobre el aparato documental · baja sobre la biografía

Regla de filtrado: gobierna el valor más bajo. Una ficha compuesta se comporta como baja en cualquier filtro o consulta automática. Si eso resulta demasiado severo, la ficha hay que partirla en dos, no ablandar la regla.

2 · estado — situación editorial de la ficha

debatido ya no es un valor de estado. Es una propiedad de la afirmación, no de la ficha, y por lo tanto vive en tipo. Mezclarlos producía la incoherencia de que una ficha revisada y al día apareciera como si estuviera sin terminar.

3 · tipo — clase de afirmación

4 · Cómo discutir una asignación

Señalá el criterio numerado que no se cumple. Por ejemplo: «ECO-1880-CRECIMIENTO-01 está en alta pero incumple el criterio 3: Cortés Conde y Gerchunoff difieren en la tasa». Eso es una objeción verificable y se resuelve mirando las fuentes.

Lo que esta rúbrica hace imposible es discutir «me parece que esa confianza está alta». Ese era el problema.

5 · Validación automática

sitio/qa.py verifica en cada publicación que:

• todo valor de confianza, estado y tipo pertenezca al vocabulario de esta rúbrica;
• ninguna ficha declare confianza: alta sin fuente leída en directo ni fuente institucional (criterio 1 de alta);
• ninguna ficha tipo: debatido presente una sola posición;
• ninguna ficha con cifras omita período, universo o fuente.

Falla el despliegue. Una rúbrica que no se verifica vuelve a ser impresión editorial en un plazo corto.